Выбрать ККС субъекта
Высшая квалификационная коллегия судей
Российской Федерации

Календарь

  • Пн
  • Вт
  • Ср
  • Чт
  • Пт
  • Сб
  • Вс
    Будущие заседания
    Прошедшие заседания

    Анализ практики

    Доклад Председателя Высшей Квалификационной коллегии Судей Российской Федерации Тимошина Н.В. на семинаре-совещании с председателями квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации (19-21 июня 2013 г.)

                             

     

    Удовлетворять потребности судебной системы

     

     

    Из доклада Председателя ВККС РФ Н.В.Тимошина на семинаре-совещании председателей квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации 20 июня 2013 г.

     

    Анализ отчетов председателей ВККС всех составов за 20 лет, статистических данных позволил выявить определенные тенденции  по ключевым направлениям деятельности. Главная из них – рост, рост и еще раз рост. Несколько сравнений.

     

    Если в первое четырехлетие (1993-1996 гг.) коллегия рассмотрела 300 заявлений и дала рекомендации 265 претендентам, то в самое интенсивное четырехлетие (2005-2008 гг.) рассмотрено 2482 заявления и рекомендованы 1682 претендента, то есть примерно по 100 заявлений и по 70 рекомендаций на каждом заседании. Присвоение квалификационных классов в те же периоды: 1007 судей с новыми классами и 2436 судей, то есть по 100 классов на каждом заседании. Рассмотрение обращений граждан и юридических лиц: 1800 - в первое четырехлетие и 39693 за 2009-2012 годы, то есть по 30 жалоб ежедневно.

     

    Эти цифры приведены, прежде всего, для того, чтобы подчеркнуть: количественные показатели нашей работы естественным образом обусловлены потребностями судебной системы. Нам важно их точно воспринимать и должным образом реагировать. ВККС одной из своих задач считает максимально возможную оперативность рассмотрения вопросов и принятия обоснованных и законных решений. Думается,  такой путь развития деятельности ВККС, как, впрочем, и ККС субъектов России, соответствует интересам судебной системы.

     

    Но важно иметь ввиду, что оперативность должна сопровождаться обоснованностью, законностью каждого решения и в целом высоким качеством работы. А здесь у нас есть немало резервов.

     

    За четыре года ВККС рассмотрела по существу 78 жалоб на решения ККС субъектов РФ. Из них 31 жалоба  удовлетворена (29 полностью и две частично). Итак, более трети обжалуемых решений ККС субъектов РФ ВККС отменила. И для этого были основания.

     

    Главных – три: недостаточная мотивированность или отсутствие мотивировок принятых ККС решений, несоответствие выводов ККС обстоятельствам дела, нарушение процедуры рассмотрения.

     

    Например, анализ обжалуемых заключений ККС о нерекомендации претендентов на судейские должности показывает, что в большинстве из них очевидны недостатки именно  обоснований решения. Так, в 8 заключениях отсутствовали конкретные мотивы отказа в рекомендации претендентов на судейские должности, еще в 7 заключениях приведенные мотивы  не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, а в трех заключениях ККС зафиксированы нарушения процедуры рассмотрения вопроса.

     

    Не менее веским и к тому же более конкретным основанием для отмены заключений ККС является несоответствие  выводов о недостатках предыдущей судейской деятельности претендентов имеющимся данным о действительных результатах их работы. Иногда в решение коллегии включаются тезисы, прямо противоположные оценке деятельности судьи, содержащейся в приложенных к решению документах, или тезисы, не основанные на них. Это относится к действующим судьям, срок полномочий которых в должности истекал, либо которые претендовали на другие должности.

     

    Отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности – характерная причина для отмены решений ККС. Если вывод в решении ККС  о нарушении судьей Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики сделан на основании недостоверных доказательств, к примеру, аудиозаписи, происхождение которой не проверено, или откровенно противоречивых показаниях свидетеля, то такое решение ККС естественным образом претендует на отмену.

     

    Недостаточно глубокий и объективный подход ККС к исследованию материалов представления также может стать основанием для отмены решения ККС, в том числе по дисциплинарным вопросам.

     

    Нарушение процедуры рассмотрения вопросов - одно из очевидных оснований отмены решений и заключений коллегий. Согласно статье 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" лицо, в отношении которого начато производство, вправе ознакомиться с имеющимися материалами и представить возражения и замечания. О времени и месте проведения заседания это лицо извещается в срок, необходимый для явки на заседание. В случае неявки без уважительных причин на заседание  лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, ККС рассматривает вопрос в его отсутствие.

     

    В соответствии со статьей 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей претендент вправе дать пояснения на заседании ККС. Таким образом, наличие у такого лица уважительных причин для неявки на заседание коллегии препятствует рассмотрению касающегося его вопроса, и заседание коллегии по этому вопросу должно быть отложено. Невыполнение данного требования повлекло отмену нескольких решений. Типичным и потому актуальным является то обстоятельство, когда ККС выходит за пределы полномочий. Квалификационная коллегия судей, являясь органом судейского сообщества, не может принимать на себя функцию осуществления правосудия, давать оценку законности совершенных судьями при рассмотрении конкретных дел тех или иных процессуальных действий и принятых ими решений, если соответствующие нарушения закона не были установлены в ходе проверки вышестоящей судебной инстанции.

     

    Показательно, что отмеченные нами основания для отмены решений ККС по различным вопросам аналогичны основаниям для удовлетворения Дисциплинарным судебным присутствием жалоб по одному и тому же вопросу - на решения ККС о досрочном прекращении  полномочий судей.

     

    К примеру, в 2010 году ДСП удовлетворило 34 процента жалоб на подобные решения ККС, в 2011 году – 42 процента, а в прошлом году – 22 процента. Основными ошибками, повлекшими отмену решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, являлись по оценке самого ДСП следующие: нарушение процедуры привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий;  рассмотрение дисциплинарного дела в отсутствие судьи при наличии сведений об уважительности причин, препятствовавших его явке на заседание квалификационной коллегии судей;  ненадлежащее оформление документов, отражающих результаты голосования квалификационной коллегии судей;  оставление без внимания всех данных, характеризующих судью и его профессиональную деятельность;  оценка законности судебного акта, вступившего в законную силу;  недоказанность факта совершения судьей дисциплинарного проступка.

     

     Число отмен решений незначительно в сравнении с количеством всех решений. Но тем не менее каждый такой факт должен побуждать к анализу причин и следствий. Как и почему совершены ошибки, как гарантировать от их повторения? Только тогда коллегии будут двигаться вперед, наращивать авторитет в судейском сообществе и, что очень важно, помогать судьям своими обоснованными и справедливыми решениями.

     

    За четыре последних года согласно данным ККС 80 заключений о рекомендации претендентов на судейские должности были возвращены коллегиям председателями соответствующих судов в установленном законом порядке для повторного рассмотрения.

     

    В 31 случае коллегии подтвердили первоначальное заключение, но в 49 случаях вынесли новые заключения. Конечно, цифры не критичны, но вопросы вызывают. Каковы были основания для изменения позиции ККС по каждой кандидатуре претендента? Как изучались личности претендентов? Какие веские доводы приводили председатели судов?

     

    Мы не ратуем за то, чтобы ККС несмотря ни на что отстаивала свое мнение. Но мы хотим, чтобы выбор ККС был как можно более зрелым, обоснованным. Поэтому просим вас, коллеги, в каждом таком случае тщательно анализировать причины вынесения нового заключения и информировать об этом ВККС. Были бы признательны вам за результаты анализа каждого из упомянутых 49 случаев.

     

    ВККС практикует анализ и обобщение сходных явлений в деятельности коллегий и информирует о выводах всех коллег. Возможно, и в данном случае это позволит сделать полезные для работы общие выводы и рекомендации.

     

    Мы считаем, что очень важна коллективная работа при подготовке вопросов, гармоничное распределение нагрузки среди членов коллегии, и уж никак не концентрация ее на плечах одного председателя коллегии. Хотелось бы услышать ваши мнения, коллеги, оценить ваш опыт именно коллегиальной работы. Тем более, что ВККС, высказывая свои мнения об организации работы по различным направлениям, всегда рекомендовала использовать метод конкретного распределения задач между членами коллегии.

     

    У ВККС есть свой опыт. Так, один из членов коллегии назначен официальным представителем, имеющим право излагать позицию коллегии, комментировать решения в контактах с прессой. Другой член коллегии сконцентрирован на работе с обращениями граждан. Третий курирует вопросы подготовки законопроектных предложений и так далее. Будем и дальше развивать коллегиальное начало в текущей повседневной деятельности.

     

    В апреле 2006 года ВККС стала создавать интернет-портал квалификационных коллегий судей и направила всем ККС рекомендации по созданию и сопровождению сайтов. Предполагалось, что каждая коллегия назначает из своих рядов ответственного за работу сайта, который будет четко контролировать наполнение сайта, оперативность и обоснованность всей информации на сайте.

     

    Сегодня у нашего портала уже есть своя семилетняя история, уже осуществлена его структурная и дизайнерская модернизация. И мы сами себе можем и должны поставить главный вопрос: достаточно ли эффективно используются возможности сайтов и всего портала в целом для обеспечения доступности информации о работе квалификационных коллегий судей, желаемого уровня нашей открытости, для улучшения взаимодействия коллегий, обмена опытом. Важно ведь, чтобы общество не просто знало, что квалификационные коллегии работают, а видело, как и над чем конкретно коллегии работают.

     

    Мы уверены в том, что нет никаких непреодолимых трудностей в организации сайтов таким образом, чтобы коллегии информировали общество и помогали друг другу успешно работать.

     

    Очевидно, что еще одним резервом для успешной работы на информационном поле является взаимодействие со средствами массовой информации как печатными, так и электронными. Мы не можем диктовать прессе, о чем писать и как писать. Но находить с прессой взаимопонимание надо, и одно из средств для этого – аккредитация журналистов при  коллегиях.

     

    ВККС несколько лет назад приняла Положение об аккредитации и провела ее, что позволило оптимизировать взаимодействие с прессой, упростить решение организационных вопросов и существенно повысить уровень взаимодействия, поскольку довольно частые контакты членов ВККС с журналистами этому взаимопониманию серьезно способствуют. Назначили мы, как я уже упоминал, и официального представителя ВККС по связям с прессой, как того и требует Федеральный закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов. Главное в том, чтобы проявить заинтересованность в контактах с прессой, и будет ответное внимание.

     

    В прошлом году «Вестнику Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации»  исполнилось 10 лет. Приобретя статус официального издания ВККС, «Вестник» решает важные задачи информирования судебной системы и судейского сообщества о работе коллегий, оказания методической помощи коллегиям в осуществлении  полномочий. Он стал и практическим помощником судьям, помогая им избегать тех ошибок, которые совершили другие.

     

    Думается, практическая полезность «Вестника» такова, что он заслуживает внимания каждого судьи, как настольное пособие.

     

    Актуален вопрос, каким образом размещать решения ККС в интернете, если в каждом решении есть сведения о персональных данных. Здесь есть проблема, и в то же время ее нет.

     

    Очевидно, что публикация решений ККС в интернете, впрочем, так же как и судебных актов, - это развитие принципа гласности, открытости, один из сопутствующих факторов упрочения независимости судей и судов. Это обусловлено и рядом законодательных норм, в том числе Законом об обеспечении доступа к информации о деятельности судов. Мы отдаем приоритет гласности, открытости нашей деятельности. Во-вторых, наши решения не могут создать  угрозу  для безопасности персональных данных, поскольку характер этих данных сам по себе органично публичный, что обусловлено публичностью самой деятельности судьи.  И в-третьих, превентивный, профилактический  эффект публикаций может возникнуть только в насыщенной конкретными фактами информационной среде, которая позволяет читателю или пользователю сайта примерить описанное в решении квалификационной коллегии на себя.

     

    Таковы основания публикации решений без купирования. Подчеркну, что наша позиция и деятельность в информационном пространстве не противоречат законодательным нормам.

     

    В 2008 году ВККС предложила к рассмотрению варианты обновления законодательства, сказав на VII Всероссийском съезде судей о целесообразности расширения видов дисциплинарных взысканий и увеличения числа квалификационных классов. В 2012 году уже на VIII съезде говорилось о необходимости введения срока давности дисциплинарных проступков. Как известно, эти предложения реализованы в федеральных законах. Понятно, что будут и другие новеллы.

     

    Мы надеемся, что Пленум Верховного Суда поддержит разработанный Высшей экзаменационной комиссией совместно с ВККС законопроект о внесении изменений в Закон о статусе судей, в Закон об органах судейского сообщества и в Гражданский процессуальный кодекс в связи с совершенствованием требований к претендентам (кандидатам) на должности судей.

     

    Нашу законопроектную работу надо совершенствовать. И основной резерв для этого – активность квалификационных коллегий в субъектах Федерации. Да, ни ВККС ни ККС не имеют права законодательной инициативы, но это ничуть не мешает осмыслению вопросов, проблем, поиску оптимальных нормативных решений. Творческий правовой потенциал любой коллегии позволяет разработать конкретные предложения и направить  их в ВККС для оценки, обобщения и дальнейшего продвижения.

     

    Разработка новых предложений – лишь один из аспектов взаимодействия ВККС и ККС субъектов Федерации. Убеждены, оно нуждается в активизации и расширении. Мы подготовили вопросники с целью улучшить информированность о практической конкретной работе коллегий, проблемах и, как говорится, узких местах. Думается, нам нечего скрывать друг от друга. Чем конкретнее наши контакты, тем продуктивнее результат  сотрудничества.

     

    По всем направлениям нашей работы коллегиям помогают аппараты. Качество их работы – всегда актуальный вопрос.

     

    А аппарат ВККС готов помогать коллегам в субъектах, делиться опытом. Удобная и эффективная форма обмена опытом – система двухнедельных стажировок секретарей коллегий в аппарате ВККС. Систему эту желательно сделать постоянно действующей с тем, чтобы секретари коллегий, в особенности новички, могли из первых рук усваивать полезный опыт.